دانلود پایاننامه ارشد (مهندسی عمران- مهندسی آب و فاضلاب):مدلسازی حل مناقشات در بهره برداری تلفیقی آب های سطحی و زیرزمینی |
2-3- جمعبندی.. 13
فصل سوم: مواد و روشهای به کار رفته در تحقیق.
3-1- مقدمه.. 15
3-2- مدلهای بهینهسازی.. 15
3-2-1- مدلهای بهینهسازی تکهدفه.. 15
3-2-2- مدلهای بهینهسازی چندهدفه.. 17
3-3- مدلهای حل اختلاف.. 18
3-4- مدل شبیهسازی سیستم.. 21
3-4-1- روش ماتریس پاسخ واحد.. 21
3-5- جمعبندی.. 26
فصل چهارم: ساختار مدلهای شبیهسازی سیستم و بهینهسازی حل اختلاف
4-1- مقدمه.. 28
4-2- محاسبهی ماتریس پاسخ آبخوان.. 30
4-3- شبیهسازی شرایط موجود.. 32
4-4- مدل بهینهسازی.. 39
4-5- مقایسه مقادیر کمبود در دو حالت شبیهسازی- بهینهسازی و بهینهسازی 43
4-6- مدل حل اختلاف.. 44
4-6-1- معرفی توابع مطلوبیت.. 44
4-6-2- فرمولبندی مدل حل اختلاف Nash. 47
4-6-3- فرمولبندی مدل CR(I). 53
4-6-4- فرمولبندی مدل CR(II). 56
4-6-5- مقادیر مطلوبیتهای تأمین نیاز حاصل از مدلهای حل اختلاف 59
4-6-6- مقایسه نتایج مدلهای مختلف حل اختلاف.. 59
4-7- تخصیص آب با بهره گرفتن از رویکرد همکارانه.. 61
4-8- جمعبندی.. 65
فصل پنجم: مطالعه موردی
5-1- مقدمه.. 67
5-2- داده های پایه.. 68
5-3- مدل بهینهسازی سیستم.. 72
5-3-1- معرفی توابع مطلوبیت…….. 72
5-3-2- وزن نسبی شرکتکنندگان.. 73
5-4- متدولوژی و ابزار حل مدل.. 74
5-4-1- نتایج حاصل.. 75
5-4-1-1- نتایج سال آبی 51-1350.. 75
5-4-1-2- نتایج سال آبی 67-1366.. 83
5-4-1-3- نتایج سال آبی 78-1377.. 89
5-4-2- مقایسه نتایج مدل حل اختلاف Nash و مدل CR(II)….. 95
5-4-3- مسئله تخصیص آب با رویکرد همکارانه در مورد سال آبی 51-1350 96
5-5- جمعبندی.. 97
فصل ششم: نتایج و پیشنهادات
6-1- مقدمه.. 100
6-2- نتایج حاصل.. 100
6-3- پیشنهادات برای مطالعات آتی.. 102
فصل هفتم: مراجع
فهرست پیوستها
پیوست شماره یک- ضرایب پاسخ
پیوست شماره دو- آشنایی با نرمافزار LINGO
پیوست شماره سه- آشنایی با نرمافزار MODFLOW
فهرست اشکال
شکل 2‑1: منابع آبهای سطحی و منطقه کشاورزی آبخوان تهران.. 13
شکل 3‑1: فرم کلی تابع مطلوبیت ذوزنقهای [4].. 21
شکل 3‑2: مفهوم ضریب پاسخ برای منابع تحریککننده و تحریک شونده نقطهای[2].. 24
شکل 3‑3: پارامترهای یک سیستم آبخوان که می تواند توسط MODFLOW شبیهسازی شود [2].. 26
شکل 4‑1: بهره برداری دو مصرف کننده به صورت تلفیقی از منابع آب سطحی و زیرزمینی.. 29
شکل 4‑2: نمای شماتیک سیستم فرضی در محیط نرمافزار Visual MODFLOW… 31
شکل 4‑3: مقایسه نتایج افت چاه 1 در LINGO و Visual MODFLOW… 31
شکل 4‑4: مقایسه نتایج افت چاه 2 در LINGO و Visual MODFLOW… 32
شکل 4‑5: مقادیر تخصیص و کمبود حاصل از شبیهسازی وضع موجود برای مصرف کننده بالادست.. 37
شکل 4‑6: مقادیر تخصیص و کمبود حاصل از شبیهسازی وضع موجود برای مصرف کننده پاییندست.. 37
شکل 4‑7: نتایج حاصل از شبیهسازی وضع موجود.. 38
شکل 4‑8: مقادیر تخصیص و کمبود حاصل از مدل بهینهسازی برای مصرف کننده بالادست.. 41
شکل 4‑9: مقادیر تخصیص و کمبود حاصل از مدل بهینهسازی برای مصرف کننده پاییندست.. 41
شکل 4‑10: نتایج حاصل از مدل بهینهسازی.. 42
شکل 4‑11: مقایسه مقادیر کمبود در دو مدل برای مصرف کننده بالادست 43
شکل 4‑12: مقایسه مقادیر کمبود در دو مدل برای مصرف کننده پاییندست 43
شکل 4‑13: نمودار تابع مطلوبیت تأمین نیاز آبی مصرف کنندگان.. 45
شکل 4‑14: نمودار تابع مطلوبیت افت تراز آبخوان در محل چاهها 45
شکل 4‑15: نمودار تابع مطلوبیت تأمین نیاز زیستمحیطی.. 46
شکل 4‑16: نمودار تابع مطلوبیت مرتبط با هزینه برداشت آب مصرف کنندگان 46
شکل 4‑17: مقادیر تخصیص و کمبود حاصل از مدل بهینهسازی Nash برای مصرف کننده بالادست.. 51
شکل 4‑18: مقادیر تخصیص و کمبود حاصل از مدل بهینهسازی Nash برای مصرف کننده پاییندست.. 51
شکل 4‑19: نتایج حاصل از مدل بهینهسازی Nash. 52
شکل 4‑20:مقادیر تخصیص و کمبود حاصل از مدل CR(I) برای مصرف کننده بالادست.. 54
شکل 4‑21:مقادیر تخصیص و کمبود حاصل از مدل CR(I) برای مصرف کننده پاییندست.. 54
شکل 4‑22: نتایج حاصل از مدل CR(I). 55
شکل 4‑23:مقادیر تخصیص و کمبود حاصل از مدل CR(II) برای مصرف کننده بالادست.. 57
شکل 4‑24: مقادیر تخصیص و کمبود حاصل از مدل CR(II) برای مصرف کننده پاییندست.. 57
شکل 4‑25: نتایج حاصل از مدل CR(II). 58
شکل 4‑26: نتایج کمبودهای آبی مدلهای مختلف حل اختلاف برای بالادست رودخانه.. 60
شکل 4‑27: نتایج کمبودهای آبی مدلهای مختلف حل اختلاف برای پاییندست رودخانه.. 60
شکل 4‑28: مقایسه مقادیر کمبود آبی مصرف کننده بالادست قبل و بعد از همکاری.. 64
شکل 4‑29 : مقایسه مقادیر کمبود آبی مصرف کننده پاییندست قبل و بعد از همکاری.. 64
شکل 5‑1:موقعیت کلی منطقه طرح و محدوده مدل (آبخوان) در حوضهی آبریز ابهر [5].. 67
شکل 5‑2: نمودار جریان رودخانهی ابهر در سالهای آبی مختلف.. 68
شکل 5‑3: مقادیر مختلف نیازهای صنعت، شهری، کشاورزی.. 69
شکل 5‑4: موقعیت چاههای موجود در منطقه.. 70
شکل 5‑5 : نمودار تابع مطلوبیت تأمین نیاز آبی مصرف کنندگان.. 72
شکل 5‑6: نمودار تابع مطلوبیت افت تراز آبخوان در محل چاهها.. 72
شکل 5‑7 : نمودار تابع مطلوبیت تأمین نیاز زیستمحیطی رودخانه 73
شکل 5‑8: نمودارتابع مطلوبیت مرتبط با هزینه برداشت آب مصرف کنندگان 73
شکل 5‑9: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف شرب بالادست سال آبی 51-1350.. 76
شکل 5‑10: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف شرب پاییندست سال آبی 51-1350.. 76
شکل 5‑11: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف صنعت بالادست سال آبی 51-1350.. 78
شکل 5‑12: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف صنعت پاییندست سال آبی 51-1350.. 78
شکل 5‑13: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف کشاورزی بالادست سال آبی 51-1350.. 80
شکل 5‑14: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف کشاورزی پاییندست سال آبی 51-1350.. 80
شکل 5‑15: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف شرب بالادست سال آبی 67-1366.. 84
شکل 5‑16: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف شرب پاییندست سال آبی 67-1366.. 84
شکل 5‑17: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف صنعت بالادست سال آبی 67-1366.. 86
شکل 5‑18: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف صنعت پاییندست سال آبی 67-1366.. 86
شکل 5‑19: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف کشاورزی بالادست سال آبی 67-1366.. 88
شکل 5‑20: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف کشاورزی پاییندست سال آبی 67-1366.. 88
شکل 5‑21: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف شرب بالادست سال آبی 78-1377.. 90
شکل 5‑22: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف شرب پاییندست سال آبی 78-1377.. 90
شکل 5‑23: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف صنعت بالادست سال آبی 78-1377.. 92
شکل 5‑24: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف صنعت پاییندست سال آبی 78-1377.. 92
شکل 5‑25: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف کشاورزی بالادست سال آبی 78-1377.. 94
شکل 5‑26: نتایج تخصیص و کمبود حاصل از مدل برای مصرف کشاورزی پاییندست سال آبی 78-1377.. 94
شکل 5‑27: مقایسه نتایج برداشت از آب سطحی در دو مدل Nash و CR(II) 95
شکل 5‑28: مقایسه نتایج برداشت از آب زیرزمینی در دو مدل Nash و CR(II) 96
فهرست جداول
جدول 4‑1: اطلاعات ورودی مسئله (مقادیر به میلیون متر مکعب).. 29
جدول 4‑2: ماتریسهای پاسخ چاه 1 و چاه 2.. 30
جدول 4‑3: مقادیر برداشت آب سطحی بالادست حاصل از شبیهسازی در محیط Excel 33
جدول 4‑4: مقایسه مقادیر برداشت و مقادیر کمبود دو مصرف کننده (مقادیر به میلیون متر مکعب).. 36
جدول 4‑5: مقایسه مقادیر برداشت و مقادیر کمبود دو مصرف کننده (mcm) 40
جدول 4‑6: مقایسه مقادیر برداشت و مقادیر کمبود دو مصرف کننده (mcm) 50
جدول 4‑7: مقایسه مقادیر برداشت و مقادیر کمبود دو مصرف کننده (mcm) 53
جدول 4‑8: مقایسه مقادیر تخصیص و مقادیر کمبود دو مصرف کننده(mcm) 56
جدول 4‑9: مجموع مقادیر هزینه در مدلهای مختلف برای دو مصرف کننده بالادست و پاییندست (تومان).. 58
جدول 4‑10: مقایسه مقادیر مطلوبیتهای تأمین نیاز مصرف کنندگان 59
جدول 4‑11: مقادیر رهاسازی آب در ماههای مختلف.. 63
جدول 5‑1: جریان رودخانه ابهر در سالهای آبی مختلف (mcm).. 68
جدول 5‑2: مقادیر نیاز شهری، صنعت،کشاورزی و حقابههای زیستمحیطی طرح (mcm). 69
جدول 5‑3: ماتریس پاسخ چاه 1.. 71
جدول 5‑4: مقادیر ضرایب برگشتی به آب سطحی و آب زیرزمینی.. 71
جدول 5‑5: مقادیر ضرایب برگشتی از مصارف مختلف.. 71
جدول 5‑6: مقادیر وزن نسبی شرکتکنندگان در مطالعه موردنظر.. 74
جدول 5‑7: مقادیر نیاز، تخصیص و کمبودهای آبی مربوط به مصرف شرب سال آبی 51-1350 (mcm). 75
جدول 5‑8: مقادیر نیاز، تخصیص و کمبودهای آبی مربوط به مصرف صنعت سال آبی 51-1350 (mcm). 77
جدول 5‑9: مقادیر نیاز، تخصیص و کمبودهای آبی مربوط به مصرف کشاورزی سال آبی 51-1350 (mcm). 79
جدول 5‑10: مقادیر جریان زیستمحیطی مربوط به بالادست و پاییندست رودخانه سال آبی 51-1350.. 81
جدول 5‑11: مقادیر نیاز، تخصیص و کمبودهای آبی مربوط به مصرف شرب سال آبی 67-1366 (mcm). 83
جدول 5‑12: مقادیر نیاز، تخصیص و کمبودهای آبی مربوط به مصرف صنعت سال آبی 67-1366 (mcm). 85
جدول 5‑13: مقادیر نیاز، تخصیص و کمبودهای آبی مربوط به مصرف کشاورزی سال آبی 67-1366 (mcm). 87
جدول 5‑14: مقادیر نیاز، تخصیص و کمبودهای آبی مربوط به مصرف شرب سال آبی 78-1377 (mcm). 89
جدول 5‑15: مقادیر نیاز، تخصیص و کمبودهای آبی مربوط به مصرف صنعت سال آبی 78-1377 (mcm). 91
جدول 5‑16: مقادیر نیاز، تخصیص و کمبودهای آبی مربوط به مصرف کشاورزی سال آبی 78-1377 (mcm). 93
جدول 5‑17: مقادیر رهاسازی آب در ماه های مختلف.. 97
چکیده
وجود ذینفعان مختلف در بهره برداری از سیستمهای منابع آب با اولویتهای متفاوت و معمولاً در تضاد، مناقشاتی را به وجود میآورد که حل و رفع این مناقشات به خصوص در سالهای اخیر مورد توجه محققان بسیاری قرار گرفته است و راهکارهای متفاوتی برای حل این مشکل ارائه شده است. یکی از این روشها رویکرد حل اختلاف Nash میباشد. در این پایان نامه یک سیستم مرکب رودخانه-آبخوان که وظیفهی تأمین نیاز آبی دو منطقه بالادست و پاییندست را بر عهده دارد در نظر گرفته شده و وضعیت مناقشهی سیستم شبیهسازی شده است. با بهره گرفتن از رویکرد Nash مسئله حل مناقشه بین مصرف کنندگان آب که از هر دو منبع آب سطحی و زیرزمینی استفاده می کنند تحلیل گردیده و نتایج حاصل از آن با دو روش حل اختلاف دیگر مقایسه شده است. این مسئله با توجه به محدودیتهای موجود برای برداشت آب زیرزمینی (افت تراز آبخوان) و همچنین محدودیت برداشت آب سطحی (تأمین نیاز زیستمحیطی) حل شده است. از نرمافزار VisualMODFLOW برای شبیهسازی سیستم رودخانه-آبخوان و نرمافزار LINGO برای حل مسئله بهینه حاصل استفاده شده است. مطالعه موردی، مناقشهی موجود در بین مصرف کنندگان بخشهای مختلف شهری، صنعتی و کشاورزی دو منطقه ابهر و خرمدره را که از منابع سطحی و زیرزمینی به صورت تلفیقی استفاده می کنند در نظر دارد و از روبکرد حل اختلاف Nash برای بهبود این مناقشه استفاده می کند. نتایج حاصل از این مطالعه نشان داد که مدل Nash می تواند با رعایت مقادیر وزنهای نسبی و مطلوبیتهای تعیینشده پاسخی را ارائه دهد که حاصل مشارکت ذینفعان بوده و مطلوبیت کل سیستم را به ماکزیمم مقدار برساند.
1- فصل اول: کلیات
1-1- مقدمه
آب برای حفظ زندگی انسانها و محیط زیست ضروری است. تقریباً در هر منطقهای از جهان تأمین آب به دلیل افزایش تقاضاهای وابسته به صنعتی شدن، شهری شدن و رشد جمعیت، دشوارتر شده است[35]. بر اساس گزارش جهانی آب جمعیت جهان در قرن اخیر سه برابر شده و به تناسب آن مصرف آب برای اهداف انسانی 6 برابر افزایش داشته است[36]. علاوه بر این شرایط آب و هوایی مثل گرمشدن زمین وضعیت را در آینده بدتر خواهد کرد. از آنجایی که آب از نظر مکانی و زمانی به طور نامنظم توزیع شده است، بارندگیهای منظم در بعضی مناطق با خشکسالیهای بلندمدت در سایر مناطق مغایرت دارد. همچنین منابع آب شیرین جهان بر اساس مرزهای سیاسی تفکیک نشده است، بنابراین توزیع و استفاده از منابع آب محدود، می تواند منجر به ایجاد مناقشات محلی، منطقهای و حتی در سطوح بین المللی شود. مدیریت پیشرفتهی آب، حل مناقشات و همکاری می تواند چنین مشکلاتی را بهبود بخشد چراکه روند حل مناقشات آب با بهره گرفتن از علوم حقوق، مهندسی، اقتصاد، زمین شناسی و اقتصاد سیاسی قانونمند شده است[12].
حل موفق مناقشات ملی و بین المللی آب، نیاز به درک درستی از ذات مناقشه و همچنین مدلسازی و تحلیل مسائل اساسی آن برای رسیدن به یک توافق نهایی در خصوص اینکه چه مقدار از آب مشترک به هر کشور و یا گروهی تخصیص یافته است، دارد. طبیعت و جریان مناقشه و همکاری بین گروههای درگیر بر پایه تکنولوژیها و روشهای جدید می تواند به مدیریت موثر منابع آب کمک کند و بدین وسیله کشمکش میان گروههای درگیر در مسئله آب را کاهش دهد[35].
از آنجایی که منابع آب سطحی پاسخگوی نیازهای كشاورزی، شرب و صنعتی نبوده و استفادهی بیش از حد از منابع آب زیرزمینی نیز سفره های آب زیرزمینی كشور را با مشكلات متعددی مواجه ساخته است، لذا بهره برداری تلفیقی از منابع آب سطحی و زیرزمینی، به عنوان راهحلی مناسب در این زمینه مورد توجه قرار گرفته است[3]. امروزه مدیریت جامع منابع آب، با تأکید بر بهره برداری مشترک یا تلفیقی از منابع آبهای سطحی و زیرزمینی، در دستور کار کلیه سازمانهای بهره برداری قرار گرفته است. توسعه بهره برداری از آبهای زیرزمینی در مقایسه با سدسازی دارای مزایای متعددی بوده و مشکلات به مراتب کمتری دارد. از این میان میتوان به هزینه کمتر، عدم وجود مشکل رسوب و تبخیر، مشکلات کیفی کمتر، و عدم وجود مشکلات اجتماعی و فرهنگی اشاره نمود[10].
بهره برداری تلفیقی منابع آب بالطبع اختلافات بین کاربران را بیشتر می کند چراکه همواره تعاملاتی بین آبهای سطحی و زیرزمینی وجود دارد و همچنین در بهره برداری از آبهای زیرزمینی که به صورت پمپاژ از چاهها میباشد، نیز مسائلی همچون اندرکنش چاهها و تأثیر پمپاژ در افت آبخوان نیز مورد توجه هستند، مسئله دیگری که به خصوص در بهره برداری تلفیقی اهمیت بیشتری پیدا می کند بحث کیفیت میباشد که روند حل مناقشه را با پیچیدگیهای بیشتری روبرو میسازد. در این تحقیق از بحث کیفیت صرفنظر شده است.
با توجه به مطالبی که در بخش مقدمه ذکر شد نیاز به یک مدل حل مناقشه برای رفع اختلافات بین ذینفعان امری ضروری به نظر میرسد. این تحقیق تلاش دارد با ارائه یک مدل مناسب، علاوه بر در نظر گرفتن منافع مصرف کنندگان در برداشت از منابع آبی، مسائل دیگری همچون آبخوانها را که با توجه به برداشت بیرویه و غیراصولی از چاهها با افت قابلتوجهی روبرو شده اند و همچنین نیاز زیستمحیطی رودخانه که برای حفظ اکوسیستم امری ضروری میباشد مورد توجه قرار دهد.
1-2- ضرورت انجام تحقیق
امروزه بهره برداری تلفیقی از منابع آبهای سطحی و زیرزمینی به دلایلی که در بخش قبلی ذکر شد بیشتر در دستور کار سازمانها قرار گرفته است. از طرفی مسائلی همچون افزایش جمعیت، گرم شدن زمین و کاهش شدید منابع آب باعث تشدید اختلافات در میان کاربران شده است، بنابراین ارائه راهحلی مناسب امری ضروری به نظر میرسد. از آنجایی که در زمینه بهره برداری تلفیقی از منابع آبهای سطحی و زیرزمینی با رویکرد حل اختلاف مطالعات بسیار کمی صورت گرفته است (در فصل دوم پیشینهی مطالعات بررسی شده است)، لذا این مطالعه می تواند مفید واقع شود.
1-3- اهداف و دامنه تحقیق
این تحقیق تلاش دارد با ارائه یک مدل مناسب، علاوه بر در نظر گرفتن منافع مصرف کنندگان در برداشت از منابع آبی، مسائل دیگری همچون آبخوانها را که با توجه به برداشت بیرویه و غیراصولی از چاهها با افت قابلتوجهی روبرو شده اند و همچنین نیاز زیستمحیطی رودخانه که برای حفظ اکوسیستم امری ضروری میباشد مورد توجه قرار دهد. توجه به این موضوع که برداشت آب از آبخوان با تأخیر زمانی همراه است به این معنی که اگر برداشت از آب زیرزمینی در یک ماه به خصوصی انجام شود این مسئله در ماههای بعدی بروز پیدا خواهد کرد نیز بر پیچیدگی روند حل مناقشه میافزاید. بنابراین اهداف این تحقیق را به طور کلی میتوان به 3 دسته تقسیم بندی کرد:
- تأمین حداکثر نیاز مصرف کنندگان
- توجه به مسائل زیستمحیطی
- به حداقل رساندن افت آبخوانها
1-4- روششناسی (متدلوژی) نیل به اهداف تحقیق
با توجه به اهدافی که در فوق ذکر شد، در این تحقیق ، ابتدا یک سیستم فرضی که شامل دو مصرف کننده بالادست و پاییندست میباشد و از منابع آبی موجود به صورت تلفیقی بهره گرفته می شود در نظر گرفته شد، مدل شبیهسازی وضعیت موجود (به منظور مشخص شدن علل بروز اختلاف) و مدل بهینهسازی کلاسیک (به منظور درک بهتر وضعیت سیستم) اجرا شد. سپس از سه روش مختلف حل اختلاف برای حل مسئله مناقشه بهره گرفته شد و نتایج این سه مدل و مدل بهینهسازی کلاسیک با یکدیگر مقایسه شد. در انتها روش حل اختلاف Nash در حل مناقشهی دشت ابهر به کار رفت. لازم به ذکر است از روش ماتریس پاسخ واحد در به دست آوردن ضرایب پاسخ سیستم بهره گرفته شده است، همچنین استخراج ضرایب پاسخ با بهره گرفتن از نرمافزار Visual MODFLOW انجام شده است. نهایتاً برای اجرای مدلهای بهینهسازی حل اختلاف از مدل LINGO استفاده شده است.
1-5- مشارکت علمی (نوآوری تحقیق)
این تحقیق در نظر دارد با در نظر گرفتن یک سیستم مرکب رودخانه- آبخوان که در آن بهره برداری از منابع آب به صورت تلفیقی انجام میپذیرد، مناقشهی میان مصرف کنندگان در بخشهای مختلف شرب، کشاورزی و صنعت را که در دو منطقهی بالادست و پاییندست دشت ابهر میباشند را با بهره گرفتن از مدل حل اختلاف Nash حل کند. همانطور که قبلاً ذکر شد بحث حل اختلاف در برنامه ریزی منابع آب سابقه چندان زیادی ندارد و به خصوص در زمینه بهره برداری تلفیقی از منابع آب تحقیقات بسیار کمی صورت گرفته است، بدین منظور استفاده از روش Nash در حل مناقشهی این سیستم تلفیقی می تواند نوآوری این تحقیق به حساب آید.
1-6- ساختارتحقیق
مطالعه حاضر در قالب 6 فصل تنظیم گردیده است. در فصل دوم مروری بر سوابق مطالعاتی مرتبط با موضوع این تحقیق خواهد شد. تشریح مواد و روشهای به کار رفته در تحقیق در فصل سوم گنجانده شده است که شامل شبیهسازی سیستم و رویکرد حل اختلاف میباشد. در فصل چهارم رویکردهای موجود در فصل 3 در قالب یک مثال ساده تشریح خواهند شد و نتایج حاصل از هر کدام با یکدیگر مقایسه میشوند، در انتهای فصل چهارم نیز با فرض رویکرد همکارانه در تخصیص آب، مقادیر آب رها شده توسط بالادست محاسبه خواهند شد. در فصل پنجم به شرح مختصری از منطقه مورد مطالعه، داده ها و اطلاعات مورد نیاز اشاره می شود و مدل حل اختلاف Nash در تخصیص آب بین دو منطقه در سه سال آبی مختلف به کار خواهد رفت. در فصل ششم نتیجه گیری و پیشنهادات حاصل از تحقیق ارائه شده و در انتها مراجع مورد استفاده معرفی میگردند.
فرم در حال بارگذاری ...
[سه شنبه 1399-10-02] [ 11:54:00 ق.ظ ]
|